Ngày 01/10/2022, anh T có đăng ký tìm nhà thầu thông qua công ty HB và được nhân viên của công ty HB tư kỹ về việc công ty HB là đơn vị kết nối khách hàng với các nhà thầu nội thất để giúp khách hàng tham khảo giá và nhận tư vấn miễn phí từ các nhà thầu, công ty HB không trực tiếp thiết kế thi công, ngoài ra công ty HB cũng không can thiệp vào quy trình báo giá của khách và nhà thầu, đồng thời không can thiệp vào hợp đồng của khách hàng. HB không thu bất kỳ phía nào trên hợp đồng của khách và nhà thầu. Anh T đã hiểu về dịch vụ và sau đó đồng ý để HB kết nối 2 nhà thầu tạm gọi tên là: nhà thầu A, B. Đây là các nhà thầu đều có giấy phép đăng ký kinh doanh còn hiệu lực và có nhà xưởng sản xuất hoặc văn phòng.
Trong quá trình làm việc và nhận báo giá, hai nhà thầu A và B đã báo giá cho anh T trong khoản hơn 700 triệu đến hơn 800 triệu. Anh T cho rằng giá này khá cao và vượt ngân sách của anh T nên anh T đã gọi zalo cho nhân viên HB để nhờ nhân viên kết nối cho anh một nhà thầu khác giá thấp hơn. Sau đó nhân viên HB đã hỏi một số nhà thầu và chỉ có nhà thầu C là công ty High On (với giám đốc là anh D) chấp nhận báo giá cho anh T. Sau khi anh T được nhà thầu C tư vấn, đo đạc, khảo sát, báo giá thì anh T thấy phù hợp và đồng ý tiến đến giai đoạn ký hợp đồng.
Ngày 09/11/2022, anh T và nhà thầu High On đồng ý ký hợp đồng với nhau sau khi anh T đã đọc và yêu cầu nhà thầu để anh T điều chỉnh lại một số điều khoản trong hợp đồng.
Nhân viên của HB cũng khuyến nghị anh T trước khi ký hợp đồng thì có thể đến thăm văn phòng, xưởng của nhà thầu cho yên tâm. Đây là hợp đồng 2 bên, giữa anh T và High On (giám đốc D). Nhà Thầu High On đã có giấy phép hoạt động, đăng ký kinh doanh, có xưởng ở Củ Chi. Tính đến thời điểm đó nhà thầu High On đang thi công cho 2 khách khác của đơn vị kết nối HB ngoài anh T là khách X và khách Y. Khách có nắm rõ là công ty HB không thu bất kỳ chi phí nào trên hợp đồng của khách ký với nhà thầu High On.
Hợp đồng hai bên giữa anh T và nhà thầu High On.
Ngày 14/11/2022, nhà thầu High On khởi công công trình của anh T. HB đã thông báo rõ cho anh T là HB không có dịch vụ giám sát công trình, HB chỉ kết nối nhà thầu để khách chủ động làm việc, Anh T đồng ý.
Ngày 18/12/2022, HB tiếp nhận sự việc từ anh T. Nhà thầu đã thi công một số hạng mục và khách đã chuyển tổng cộng 348 triệu vào tài khoản anh D giám đốc High On, nhưng sau đó vì lý cuối năm nhà thầu làm ăn thua lỗ nhà thầu báo anh T muốn xin ngừng thi công và không thể tiếp tục thi công, xin anh T quyết toán công trình.
Ngày 19/12/2022, HB liên hệ nhà thầu High On sắp xếp lịch hẹn gặp ba bên gồm High On, anh T và HB tại căn hộ của anh T.
Từ lúc tiếp nhận sự việc, HB đã cho nhân viên thông tin đến các khách hàng X và Y đang thi công với High On cần kiểm tra chất lượng công trình, nghiệm thu rồi mới thanh toán theo tiến độ hợp đồng. HB cũng cử nhân viên thăm công trình thường xuyên cho khách X và Y, đề nghị nhà thầu High On đảm bảo công trình cho các khách hàng này, nhà thầu đồng ý.
Ngày 20/12/2022, HB - nhà thầu High On - anh T hẹn gặp 3 bên tại công trình. HB cũng đã cho nhân viên chuẩn bị biên bản cuộc họp sẵn cho khách hàng.
Trong buổi họp anh T đã quay clip ghi hình nhân viên HB, ghi hình nhà thầu và đi đến phương án giải quyết với với nhà thầu như sau:
- Anh T quyết toán khối lượng đã thi công là 46 triệu, anh T muốn trả lại toàn bộ vật tư do High On chưa thi công. Anh muốn nhà thầu phải mang hết ra khỏi công trình dù nhà thầu đã mua lượng vật tư đó.
- Nhà thầu High On (anh D) đã nhận số tiền chuyển khoản từ anh T là 348 triệu đồng.
- Số tiền anh T muốn được hoàn lại là 302 triệu đồng trong vòng 3 ngày, hạn chót là 23/12/2022.
- Số tiền phạt chậm 21 ngày là 2.688.000 VND.
Anh T nói nếu khách hàng không nhận được tiền theo đúng ngày yêu cầu, anh sẽ trình báo công an phường An Phú tố cáo High On có hành vi chiếm đoạt tài sản và HB có liên quan. Anh cáo buộc dù không tham gia ký hợp đồng với khách, không có dịch vụ giám sát nhưng HB là đơn vị giới thiệu nhà thầu cho khách hàng cũng phải chịu trách nhiệm liên đới. Cũng trong buổi gặp mặt, anh T đã thu giữ căn cước công dân bản gốc của nhà thầu là anh D và thu giữ bản sao giấy phép đăng ký kinh doanh của nhà thầu.
Dù không tham gia vào hợp đồng giữa khách hàng và nhà thầu, HB vẫn cố gắng hỗ trợ hết mức cho khách hàng trong phạm vi cho phép. HB đã liên đề nghị nhà thầu thanh toán tiền cho khách nhưng nhà thầu lấy lý do đang bị khách thu giữ căn cước công dân gốc nên chưa thể xoay xở được dòng tiền để thanh toán, nhà thầu cũng đã nhờ gia đình giúp đỡ nhưng vì cận Tết nên chưa thể xoay nhanh được.
Ngày 27/12/2022, HB đã đột xuất kiểm tra xưởng của nhà thầu ở Củ Chi, xưởng vẫn hoạt động bình thường, đang sản xuất nội thất gỗ cho các khách hàng khác. Hô Biến cũng đã gửi ảnh chụp tại xưởng cho anh T xem.
Ngày 28/12/2022, HB có đề xuất khách hàng gửi lại căn cước công dân bản gốc cho nhà thầu nhưng anh T không đồng ý, Anh T muốn đổi căn cước công dân bằng giấy phép kinh doanh bản gốc hoặc con dấu mộc của High On hoặc HB phải đứng ra bảo lãnh số tiền cho nhà thầu thì anh T mới trả lại. HB đề xuất phương án khác cho khách hàng bằng cách để HB thuyết phục nhà thầu viết giấy nợ rồi cùng khách hàng đến phòng công chứng để công chứng chữ ký trên giấy nợ, sau đó khách trả lại căn cước cho nhà thầu, khách đồng ý.
Ngày 29/12/2022, HB đã họp riêng với nhà thầu trình bày việc nhà thầu có thể viết giấy nợ gửi khách và nhận lại căn cước công dân theo ý khách thì nhà thầu không đồng ý và muốn quyết toán lại khối lượng công trình, nhà thầu hẹn sẽ báo cho khách vào thứ 7 ngày 31/12.
Trong buổi gặp mặt, anh D (giám đốc High On) có phản hồi với HB khách hàng điện thoại dùng ngôn từ chưa phù hợp để yêu cầu nhà thầu thanh toán. Anh D bất mãn việc khách giữ căn cước của nhà thầu. Anh D nói rằng khách hàng chửi bới nhà thầu, có ý định hăm dọa gia đình của nhà thầu rằng sẽ dùng căn cước của nhà thầu vay xã hội đen, cho xã hội đen đến phá gia đình của nhà thầu vào dịp Tết.
Trong quá trình thi công, khách cũng đưa ra những đòi hỏi vô lý, làm phát sinh thêm vật tư nhưng không chịu trả thêm tiền: cửa 1m5 đổi sang 2m nhưng không cho tính phát sinh; chửi thợ, đập phá công trình khi không hài lòng. HB cũng đã khuyên anh D nên bình tĩnh, cố gắng thu xếp, thanh toán sớm một phần cho khách hàng. Anh D khẳng định anh không bỏ trốn mà chỉ muốn nhận lại căn cước và xin gia hạn thời gian trả tiền.
Ngày 31/12/2022, nhà thầu vẫn chưa thanh toán tiền cho khách, anh T yêu cầu nhân viên HB hối thúc nhà thầu, trong khi đó HB vẫn hàng ngày gọi điện, nhắn tin hối thúc nhà thầu xoay tiền trả khách.
Ngày 3/1/2023, khách hàng tự thương lượng với High On yêu cầu trong ngày phải trả tiền cho khách. Nhưng anh D High On im lặng không phản hồi. Ngoài ra khách yêu cầu Hô Biến cung cấp số điện thoại của các khách hàng khác và dẫn khách đến gặp khách hàng khác của High On là X và Y.
Ngày 4/1/2023 nhân viên HB đã yêu cầu anh D High On phản hồi cho khách về các cột mốc thanh toán và đến ngày 5/1, anh D đã phản hồi cho khách là do khách giữ căn cước công dân của D nên D chưa thể thực hiện các thủ tục vay mượn.
Cũng trong ngày 5/1/2023 HB viết thông báo yêu cầu anh D High On thực hiện thanh toán cho khách theo biên bản cuộc họp, nếu anh Duy không thực hiện HB sẽ đi cùng anh T đến gặp các khách X và Y.
Ngày 08/01/2023, anh D từ phía High On đưa ra các đề nghị thanh toán bao gồm cột mốc thời gian và số tiền cho anh T với lý do nhà thầu làm ăn thua lỗ, nhưng anh T im lặng không trả lời có đồng ý hay không.
Ngày 9/1/2023, anh T muốn HB dẫn đi gặp khách đang làm với High On và ra công an để làm đơn tố cáo. HB phản hồi cần xin phép ý kiến của khách khác nếu được họ đồng ý sẽ dẫn anh đi. HB từ chối chuẩn bị mẫu đơn tố cáo và từ chối ra cơ quan công an cùng anh T. HB cũng đã liên hệ 2 khách khác để xin phép dẫn anh T sang nói chuyện về High On và được sự đồng ý của 1 khách hẹn vào ngày thứ Bảy, 14/1 lúc 3h chiều.
HB đã sắp xếp lịch cho anh T nhưng anh T bận không đi được vào thứ Bảy. Anh T hẹn qua giờ khác nhưng khách hàng đó không đồng ý vì bận việc gia đình. Hai khách hàng X và Y thì một khách nhận định High On làm chất lượng ổn, một khách thì nói High On làm chậm, nhưng công trình đã bước vào giai đoạn vệ sinh công trình và sẽ bàn giao công trình vào cuối tuần.
Cũng trong chiều ngày 9/1, anh T đổi ý muốn HB đi cùng đến xưởng của nhà thầu vào ngày 11/01, HB đồng ý. Nhân viên HB hẹn anh T qua văn phòng của HB để HB chuẩn bị xe chở anh đi Củ Chi xuống thăm xưởng của nhà thầu để vận động nhà thầu thanh toán cũng như cho anh T biết rõ ràng xưởng của nhà thầu.
Đến chiều ngày ngày 10/1/2023, tầm gần 5h chiều anh T đổi ý không muốn đi xưởng nữa mà muốn HB đi cùng xuống nhà anh D ở Tiền Giang. Đây là hộ khẩu thường trú của anh D có in trên căn cước công dân, do mẹ anh D đứng tên. Sau khi cân nhắc ban lãnh đạo HB xin lỗi và từ chối vì việc này vì nằm ngoài phạm vi hỗ trợ. HB chỉ có thể đi nếu cơ quan chức năng cho phép. Anh T không đồng ý và cáo buộc rằng HB phải chịu trách nhiệm, ít nhất phải đền bù một số tiền cho anh T dù HB không tham gia vào hợp đồng, không có trách nhiệm pháp lý.
Chiều tối ngày 10/1/2023, Ban giám đốc HB có gửi thư cho anh T xin phép không thể đi cùng anh T xuống nhà mẹ của anh D High On và cũng bày tỏ lập trường của HB đã hỗ trợ anh T hết mức trong phạm vi hỗ trợ của HB.
Ngày 11/1/2023, anh T cáo buộc HB không thiện chí hỗ trợ anh vì lý do không dẫn anh xuống nhà của mẹ nhà thầu và muốn kiện HB liên đới. Anh T vẫn đang giữ căn cước công dân bản gốc của nhà thầu. Anh T cho một người em của anh T là Anh S tự xưng là luật sư, nhà báo thay anh T giải quyết vụ việc, đăng bài trên mạng xã hội công kích HB. HB cũng đã thông báo cho các bên anh T và anh D về việc không thể hòa giải vẹn toàn cho đôi bên được nữa, đôi bên có thể nhờ pháp luật can thiệp và HB sẵn sàng hợp tác khi cơ quan chức năng yêu cầu.
Các bên trong trong bản tường trình:
- Công ty Hô Biến (viết tắt công ty HB)
- Công ty High On – giám đốc đại diện Duy Hồ (viết tắt Anh D)
- Khách hàng anh Trung (viết tắt Anh T)